Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2025-22-03, ar kuru par Satversmei atbilstošu atzina Daugavpils pašvaldības noteikto aizliegumu organizēt azartspēles noteiktu ēku tuvumā. Tiesa secināja, ka ierobežojums mazina iespēju neplānoti apmeklēt spēļu zāli un azartspēļu atkarības risku, vienlaikus tiek saglabāta iespēja organizēt azartspēles citviet pilsētā.
Apstrīdētais Daugavpils pašvaldības saistošo noteikumu “Par vietām un teritorijām Daugavpilī, kurās nav atļauts organizēt azartspēles” 2. punkts aizliedz organizēt azartspēles vietās, kur spēļu zāles galvenā ieeja atrodas tuvāk par 150 metriem no noteiktu ēku tuvākās ieejas. Ierobežojums attiecas, piemēram, uz daudzdzīvokļu mājām un ēkām, kurās atrodas izglītības iestādes, pašvaldības iestādes vai sociālo pakalpojumu sniegšanas vietas.
Lieta ierosināta pēc četru azartspēļu organizētāju pieteikumiem. Komercsabiedrības uzskatīja, ka ierobežojums faktiski liedz organizēt azartspēles visā Daugavpilī un nesamērīgi ierobežo to tiesības uz īpašumu.
Satversmes tiesa atzina, ka pašvaldībai ir tiesības noteikt vietas un teritorijas, kurās azartspēļu organizēšana ir aizliegta. Aizlieguma nepieciešamība jāpamato ar konkrēto vietu un teritoriju īpašībām. Tiesa pārliecinājās, ka Daugavpils dome to ir izdarījusi, izvērtējot ēku izmantošanas mērķi un iedzīvotāju plūsmu to apkārtnē. Arī 150 metru attāluma izvēle ir pamatota.
Tiesa uzsvēra, ka spēļu zāļu pieejamība ir viens no azartspēļu atkarību veicinošiem faktoriem. Azartspēles var kaitēt cilvēka finansiālajai situācijai un garīgajai veselībai, radot nelabvēlīgas sekas arī viņa ģimenei. Ierobežojot spēļu zāļu atrašanos dzīvesvietu un ikdienā bieži apmeklētu ēku tuvumā, tiek mazināta iespēja tajās ieiet neplānoti. Iespējamā spēlētāju pāriešana uz azartspēlēm internetā nemaina secinājumu, ka ierobežojums palīdz aizsargāt cilvēkus no azartspēļu nelabvēlīgās ietekmes.
Tiesa arī secināja, ka pastiprināta spēļu zāļu kontrole un plašākas brīvā laika pavadīšanas iespējas nevar aizstāt azartspēļu pieejamības ierobežošanu. Šie pasākumi īstenojami līdztekus noteiktajiem ierobežojumiem.
Regulējums neparedz pilnīgu azartspēļu organizēšanas aizliegumu Daugavpilī. Komersantiem saglabājas iespēja organizēt azartspēles tur, kur tas nav aizliegts, proti, vietās un teritorijās, kas nav blīvi apdzīvotas, trīs, četru un piecu zvaigžņu viesnīcās, kur numuru skaits nav mazāks par 15, atsevišķi stāvošā publiskā ēkā ar kopējo platību ne mazāku par 1000 kvadrātmetriem, kuru plānots izmantot tikai spēļu zāles funkcijām, vai publiskās ēkas telpu grupā ar kopējo platību ne mazāku par 1000 kvadrātmetriem.
Satversmes tiesa secināja, ka ieguvums, ko ierobežojums sniedz azartspēļu spēlētājiem, viņu tuviniekiem un sabiedrībai, atsver komersantu tiesību ierobežojumu. Konkrētajā gadījumā starp personas tiesību uz īpašumu ierobežojumu un citu personu tiesību aizsardzību, kā arī sabiedrības labklājību ir panākts taisnīgs līdzsvars, jo tiesiskais regulējums kopumā neparedz pilnīgu azartspēļu organizēšanas aizliegumu, bet apstrīdētā norma kalpo plašākam un ilgtermiņa mērķim – visas sabiedrības interešu aizsardzībai. Apstrīdētā norma nodrošina līdzsvaru starp sabiedrības interesi – ierobežot azartspēles vietās un teritorijās, kur ir augsta sabiedrības kustības intensitāte, no vienas puses, un komersantu tiesībām organizēt azartspēles, no otras puses. Tādēļ apstrīdētā norma atbilst Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem.
Satversmes tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams. Tas stājas spēkā tā publicēšanas dienā.
Saistītā lieta: 2025-22-03